트럼프의 "관세에 대한 일관성 없는 주장"을 분석하면서 "트럼프의 경제적 강압에 대한 집착

트럼프 행정부 경제협력개발기구(CEA) 위원장 스티븐 미란: 연준이 동시에 통화정책을 긴축해 달러를 강화한다면, 관세로 인해 가격이 상승하지 않을 것입니다.

트럼프, 연방준비제도에 "통화 완화를 동시에 실시하면(달러 약세를 의미) 관세로 인해 산출이 감소하지 않을 것"이라고 발언

문제점: 연준은 두 가지를 동시에 할 수 없습니다.

Chad Bown과 Douglas Irwin은 트럼프의 "관세에 대한 일관성 없는 주장"을 분석하면서 "트럼프의 경제적 강압에 대한 집착은 그의 경제적 목표를 무너뜨릴 것"이라고 설명합니다. 

그 결과, 불확실성, 혼란, 그리고 미국의 가장 큰 무역 파트너 중 일부의 즉각적인 보복이 있었습니다. 이 모든 경제적 격변은 핵심적인 질문을 제기합니다. 트럼프가 관세에 왜 그렇게 집중하는 것일까요? 관세는 오랜 집착입니다. 트럼프가 두 번째 취임 연설에서 "우리는 시민을 부유하게 하기 위해 외국에 관세와 세금을 부과할 것입니다"라고 선언했을 때, 트럼프는 첫 임기의 발언을 거의 그대로 반복하고 있었습니다. 트럼프의 견해는 관세가 무엇이든 해결할 수 있다는 것입니다. 관세는 외국인의 세수를 늘려 국내 세금을 대체하고, 무역을 재균형화하여 무역 적자를 없애고, 다른 국가가 미국 수출업체에 더 낮은 관세를 부과하도록 상호주의를 보장하고, 제조업 일자리를 미국으로 이전하고, 국가 안보를 보호하고 적대적인 공급업체에 대한 의존을 종식시키고, 이주를 막지 못하는 것과 같은 관련 없는 죄에 대해 국가를 처벌할 수 있습니다.

…..

트럼프는 관세가 정부 수입을 늘린다는 주장이 옳습니다. 하지만 관세는 다른 세금에 비해 비효율적입니다. 관세와 달리 대체 형태의 과세는 많은 수입을 징수하고 경제적 왜곡을 거의 일으키지 않습니다. 특히 대규모 세금 기반에 낮은 세율을 적용하는 형태의 과세는 그렇습니다. 관세가 수입원으로서 관세를 대체할 수 있는 방법은 없습니다. 예를 들어, 2024 회계연도에 미국 연방 정부는 총 6조 4,000억 달러를 지출했습니다 . 그러나 2024년에 미국은 3조 3,000억 달러 상당의 상품만 수입했습니다. 모든 수입 상품에 100% 관세를 부과하더라도 연방 정부를 재정 지원하기에 충분하지 않으며, 그 수준의 관세는 수입을 심각하게 줄여 미국 수입을 극적으로 줄이고 경제에 엄청난 비용을 초래합니다.

…..

트럼프는 관세에 대한 호혜주의를 원한다. 그는 2월에 "그들이 우리에게 부과하면 우리도 그들에게 부과한다"고 말했다. 그는 4월에 호혜 관세 계획을 발표하겠다고 약속했다. 그의 2월 호혜 무역 및 관세 각서는 다른 국가들이 미국이 자국 상품에 부과하는 것보다 더 높은 관세를 미국 수출품에 부과한다는 믿음을 반영했다. 이는 종종 사실이지만 그와 그의 지지자 대부분이 믿는 만큼은 아니다. 예를 들어, EU 국가들이 미국 제품에 적용하는 평균 관세는 5.0% 에 불과하며 , 이는 유럽산 제품에 대한 미국의 평균 관세인 3.4%와 크게 다르지 않다.

미국과 무역 파트너가 부과하는 관세는 동일하지 않습니다. 역사적으로 미국 협상가들은 미국과 무역 파트너가 관세 수준을 변경하는 데 있어서 상호성을 추구했지만 관세 자체의 균등화를 추구하지는 않았습니다. 1940년대부터 1990년대까지 미국, 유럽 국가 등이 서로에게 적용하는 관세를 인하하기로 합의했을 때, 그러한 인하로 인한 시장 접근의 변화는 균형을 이루었지만, 최종 관세는 제품별로 균형을 이루지 못했습니다.

…..

관세를 부과하면 공장 일자리가 창출될 것이라는 트럼프의 희망에는 몇 가지 문제가 있습니다. 모든 산업에 대해 관세는 보조금 역할을 하지만 고용이 아닌 국내 생산을 보조합니다. 오늘날 제조 생산은 인간 노동이 아닌 기계, 로봇 및 기타 기술과 같은 투입물을 점점 더 집약적으로 사용합니다. 예를 들어 새로운 반도체 공장은 건설하는 데 200억 달러가 들 수 있지만 궁극적으로 고도로 숙련된 엔지니어를 제외하고는 소수의 근로자를 사용하여 운영됩니다. 따라서 관세는 새로운 공장을 가져올 수 있지만 반드시 한때 함께 제공되었을 수 있는 일자리를 가져오지는 않습니다.

관세는 또한 소비에 대한 세금으로 작용하여 가계의 최종 제품 가격을 인상합니다. 그리고 철강과 같은 중간 투입물에 대한 관세의 경우 효과는 더 심각합니다. 관세는 실제로 한 산업의 근로자를 다른 산업의 근로자를 희생하여 우선시함으로써 제조업 일자리 창출에 방해가 될 수 있습니다. 경제학자 케이디 러스와 리디아 콕스는  관세 보호의 혜택을 받는 미국 제철소에서 창출된 새로운 일자리 1개당 철강을 사용하는 하류 산업의 근로자 80명이 피해를 볼 것이라고 추정  했습니다. 자동차, 기계, 농장 장비와 같이 더 비싼 철강을 투입물로 사용해야 하는 산업은 더 저렴한 철강을 사용할 수 있는 외국 경쟁자에 비해 경쟁력이 떨어질 것입니다. 따라서 트럼프의 첫 임기 관세는 전반적인 미국 제조업 고용에 피해를 준 것으로 나타났습니다  . 그리고 북미 전역에서 수입 철강, 알루미늄, 자동차 부품에 관세를 부과하려는 그의 현재 계획은 미국에서 생산되는 자동차의 비용을 훨씬 더 높이는 결과를 가져올 것입니다.

Maurice Obstfeld는 중요한 점을 지적했습니다 .

일부 분석가들은 중국과 같은 국가의 높은 저축이 미국이 낮은 저축률을 갖도록 "강요"한다고 주장합니다 . 미국 가계의 지출을 장려하는 자산 가격 효과 외에도, 이러한 분석가들은 미국의 재정 적자가 실업을 유발할 수 있는 외국 유입에 대한 대응이라고 주장합니다. 이 이야기는 사실과 모순됩니다. 예를 들어, 빌 클린턴 대통령 시절인 2000년에 미국은 무역 적자가 GDP의 3.7%였음에도 불구하고 연방 예산 흑자와 약 4%의 실업률을 달성했습니다. 이는 2024년 GDP 적자 3.1%보다 높습니다.

Cato Institute의 Clark Packard는 "트럼프식 보호주의의 장기적 평판 비용"에 대해 경고합니다. 

FTA[자유무역협정]는 명확한 규칙을 수립하고, 관세를 폐지하고, 중립적인 분쟁 해결을 제공함으로써 국제 무역의 확실성을 촉진하는 데 도움이 됩니다. 기업을 포함한 소비자는 더 낮은 가격과 확장된 품종의 혜택을 누립니다. 마찬가지로, 외국 시장에 대한 예측 가능한 접근성은 공장과 기타 인프라를 건설하고, 다양한 공급망을 구축하고, 근로자를 고용하려는 기업의 위험을 줄여줍니다. 이러한 상대적인 확실성은 투자를 촉진하고 번영을 증진합니다.

FTA 파트너를 찾을 때 국가는 대규모 소비자 시장을 가진 안정적이고 예측 가능한 무역 파트너를 찾습니다. 2차 세계 대전 이후 거의 70년 동안 미국은 그 요건을 충족했습니다. 정책 입안자들은 전후 세계 경제에서 미국의 엄청난 입지를 활용하여 국제 무역과 투자가 번창할 수 있는 규칙과 제도를 만들어 전 세계 대부분과 특히 미국에 이익을 주었습니다.

그러나 거의 10년 동안 워싱턴은 점점 더 무모한 국제적 경제 행동에 관여했습니다. 그것은 아시아 태평양 지역에서 고품질의 경제 규칙을 수립하고 중국의 중력적 인력을 상쇄하기 위해 설계된 태평양 연안 국가와의 유망한 무역 협정인 횡태평양 파트너십(CPTPP 또는 포괄적이고 진보적인 횡태평양 파트너십 협정으로 이름이 변경됨)에서 충동적으로 철수했습니다. 그것은 오랜 동맹국으로부터 수입되는 철강 및 알루미늄에 터무니없는 "국가 안보" 관세를 부과했으며 , 세계 무역 기구(WTO) 분쟁 해결 시스템을 일방적으로 마비시켰습니다.

…..

불규칙하고 근거 없는 관세 발표는 FTA가 촉진하도록 설계된 확실성을 산산이 부수고 있습니다. 그리고 트럼프 행정부는 아직 끝나지 않았습니다.

미국이 무역하는 각 국가에 대한 "상호" 관세에 대한 이야기는 무역 정책 불확실성을 새로운 극한 수준으로 끌어올리고 있습니다(그림 1). 워싱턴이 매우 약한 근거로 가까운 동맹국 및 오랜 무역 파트너와의 구속력 있는 무역 협정을 파기할 의향이 있다면, 많은 국가가 미국과 새로운 FTA를 협상하기 위해 조만간 줄을 설 가능성은 낮습니다. 트럼프 행정부가 물러난 후에도 이러한 주저함은 오래 지속될 가능성이 큽니다.

간단히 말해서, 미국은 더 이상 신뢰할 수 있는 무역 상대국이 아닙니다.

…..

또한 워싱턴이 무역 자유화와 무지한 보호무역주의에서 후퇴하는 데에는 장기적으로 드는 비용도 고려해야 합니다.

미국 소비자의 높은 가격은 분명한 시작점 중 하나입니다. 마찬가지로, 미국의 무역 보호주의는 무역 증가가 전문화를 촉진하고 생산성을 향상시키는 경향이 있기 때문에 실질 임금에 하향 압력을 가할 것입니다. 한편, 미국 수출업체는 자유 무역 협정에 참여하는 국가의 경쟁업체보다 더 높은 장벽에 직면합니다. 무역에 대한 더 높은 장벽은 또한 기존 기업에 대한 혁신적이고 역동적인 생태계가 줄어들 것이라는 것을 의미하며, 이는 외국 경쟁으로부터 점점 더 보호받고 있습니다.

덜 구체적이지만 논란의 여지 없이 마찬가지로 중요한 것은 미국이 21세기 경제에 필수적인 신흥 분야에서 전 세계적으로 표준을 정하는 소프트 파워의 중요한 도구를 불태우고 있다는 것입니다. 만들어지는 공백은 확실히 다른 사람들이 채울 것입니다. 유럽 연합은 많은 글로벌 기업이 따르는 강압적인 규제 표준을 점점 더 많이 정하고 있으며, 이를 브뤼셀 효과 라고 합니다 . 중국과 다른 나라들은 미국이 내향적으로 후퇴함에 따라 계속해서 공백을 채울 것입니다.

간단히 말해, 미국은 오늘날의 성공적인 무역 시스템을 만들어낸 덕분에 얻은 권력과 명예를 포기하고 있으며, 그 과정에서 가까운 동맹국들도 멀어지고 있습니다.

또한 트럼프의 혼란스러운 무역 '정책'이 미국인에게 미치는 위험에 대해 현명하게 경고한 사람은 워싱턴 포스트 칼럼니스트 데이비드 이그나티우스 입니다 . 

아마도 당신은 도널드 트럼프가 " 해방의 날 " 이라고 부르는 4월 2일까지의 날짜를 세지 않고 있을 것입니다 . 하지만 나머지 세계는 대통령이 모든 외국에 대한 "상호" 관세 장벽을 세우기 시작할 날짜를 불안하게 기다리고 있습니다.

많은 주류 경제학자들 에게 이는 해방보다는 제한처럼 보입니다. 연방준비제도는 이번 주에 관세와 이를 둘러싼 불확실성이 미국 인플레이션을 높이고, 성장을 낮추고, 실업률을 증가시킬 것이라고 예측했습니다. 이는 3중 타격입니다. 유럽중앙은행은 그곳에서도 비슷한 하락세를 예상합니다.

월스트리트 저널은 트럼프가 캐나다와 멕시코에 대한 관세를 처음 부과한 것을 " 역사상 가장 어리석은 무역 전쟁 "이라고 묘사했습니다. 나중에 캐나다가 보복하기 시작하자 저널의 편집 위원회는 그 이전의 가장 어리석은 묘사에서 " 친절하게 대했다 "고 말했습니다.

…..

트럼프가 동맹국 및 파트너국을 공격함에 따라, 이 국가들은 미국과의 관계의 기본을 검토하기 시작했습니다. 이들이 워싱턴의 성숙한 경제적 리더십에 의지할 수 없다면, 무엇이 위험에 처해 있을까요?

월스트리트 저널 칼럼니스트 조셉 스턴버그는 베이징의 산업 정책이 중국 경제에 큰 피해를 입히고 있다고 보도했습니다 . 

그러나 이 모든 좋은 소식의 출처에 대한 눈에 보이는 것 이상의 것은 없습니다. 고정 자산 투자 증가의 상당 부분은 제조업체가 장비를 업그레이드하도록 하는 베이징의 보조금에 의해 뒷받침됩니다. 그것은 산업적 규모의 "폐차 현금화"로, 미국에서 오바마 시대 프로그램으로 오래된 자동차의 매입을 보조금으로 지원했습니다. 이 강제 업그레이드는 올해 첫 두 달 동안 제조업 투자가 어떻게 연간 9%의 비율로 증가할 수 있는지에 대한 수수께끼를 해결합니다. 이는 임박한 세계 무역 전쟁에도 불구하고 12월의 8.3% 성장률에서 상승한 것입니다.

베이징은 소매 판매에서도 같은 수법을 쓰고 있다. 이 가계 소비 측정치는 1월-2월 기간에 전년 대비 4% 증가했고, 12월에는 전년 대비 3.7% 증가했다. 하지만 이 소비의 대부분은 유사한 중고차 현금 교환 프로그램인 트레이드인 제도에 의해 주도된다. 이 프로그램에서 다루는 가전제품, 주택 개조 용품, 가구 및 기타 상품의 구매는 모두 평균 소매 판매 성장률을 크게 넘어섰으며, 이는 정의상 다른 많은 비보조 범주가 더 느리게 성장했음을 의미한다.

…..

이 모든 것을 베이징의 공식 GDP 성장률 목표인 "약 5%"가 준시장 경제의 유기적 작동을 통해 달성될 수 없다는 인정으로 받아들이십시오. 이는 시진핑 주석이 명백하거나 일관된 생산성 성장 없이 포템킨 GDP 성장을 창출하는 방식으로 가계에 소비를 지불하도록 합니다.

이 경제 성장 위기의 원인은 잘 알려져 있습니다. 시진핑의 가장 현명한 결정은 중국의 부동산 풍선을 터뜨리기 위한 2020년의 움직임이었습니다. 부동산 가격의 엄청난 인플레이션으로 인해 중국은 지속 불가능한 신용 확장에 경제 성장을 의존하게 되었습니다. 그의 최악의 경제적 실패는 오래된 부동산 경제에 실행 가능한 대안을 만들지 못한 것입니다.

부동산 신용 거품이 꺼지면서 중국은 생산적인 민간 투자와 기업가 정신이 필요했습니다. 대신 중국은 시진핑의 민간 기업에 대한 연쇄적 단속과 점점 편집증에 사로잡힌 당-국가 기구의 손에 경제 통제의 통합을 얻었습니다.